CERN na sudu
U raznim zemljama, tužitelji su tražili sudske naloge da zaustave rad LHC akceleratora u CERN-u blizu Ženeve u Švicarskoj, s najneobičnijom od svih optužbi: da pokus može stvoriti crnu rupu koja će progutati Zemlju. Do sada, razne tužbe podignute protiv LHC-a su propale. Ali ako se podnese ispravna vrsta tužbe kod odgovarajućeg suda, sudac bi se uskoro mogao suočiti s pitanjem da li je potreban sudski nalog kako bi se spasio svijet.
Sudski nalozi su odredbe suda koje naređuju osobama da nešto učine ili da se suzdrže od toga da nešto učine. Oni su relativno rutinski, na primjer kada je zgrada od povijesnog značenja ugrožena razaranjem. Ali ulaženje u svijet fizike subatomskih čestica kako bi se ugasio LHC bilo bi nezahvalan prijedlog za bilo koga tko nosi odoru suca.
Pri odlučivanju da li treba ili ne treba izdati nalog, sudovi se bave onim što odvjetnici zovu "test ravnoteže". Ideja je da sud važe teškoće koje bi obje strane morale podnijeti ako bi nalog bio ili ne bio izdan, uzimajući u obzir vjerojatnost i ozbiljnost navodnih posljedica. Test vrlo nalikuje onom kojeg prikazuju kipovi pored sudova diljem svijeta - gospođa Pravda drži vagu kako bi izmjerila relativnu težinu slučaja tužitelja i optuženika.
Obično kada su u pitanju složeni znanstveni problemi, sudovi se obraćaju sudskim vještacima. Ali u ovom slučaju kod traženja usluga od vještaka postoji problem: niti jedan ne bi izgledao kao da je nepristran. CERN zapošljava pola svjetskih fizičara za čestice; druga polovica su im prijatelji. Svi zabrinuto čekaju podatke iz LHC-a kako bi napredovali u svom području. LHC nije samo eksperiment fizike subatomskih čestica; on je najvažniji eksperiment fizike subatomskih čestica. Pa što sud može učiniti?
Sudovi mogu održati vladavinu prava na pošten i principijelan način tako da gledaju ljudski kontekst koji okružuje znanstvenu raspravu. Dok zakoni fizike nisu razumljivi sudu, to nije slučaj s ljudskim čimbenicima. Jedno pitanje koje sud može istraživati je koliko je vjerojatno da teorijske podloge znanstvenog rada nisu ispravne. Oni koji traže nalog bi mogli, na primjer, tražiti da sud razmotri povijest promjene argumenata o tome zašto je LHC siguran.
Mnogi će argumentirati da znanstveni rad ne treba raspravljati samo na njegovim znanstvenim osnovama. Taj prigovor je dobro smješten u isključivo akademsku raspravu, ali pitanje da li je LHC siguran nije akademsko - to je stvarno pitanje s najvišim mogućim ulozima. Ocjenjivanje znanosti iz perspektive stvarnog svijeta i shvaćanje da su znanstveni radovi ljudski pothvati podložni greškama nije samo pošteno - gdje se to tiče pravde, to je neophodno. » Potraži više...